專家稱收入翻番會(huì)使窮人更窮

 

 

 十二五收入翻番 沒準(zhǔn)你更窮

 物價(jià)上漲因素對高收入與低收入者的影響，是迥然相異的。在物價(jià)上漲的CPI中，食品價(jià)格上漲首當(dāng)其沖。比如2010年，CPI上漲3.3%，而食品價(jià)格上漲卻高達(dá)7.2%。而收入越低，在開支中食品開支所占比重便會(huì)越大，即恩格爾系數(shù)越高。于是，高收入者與低收入者收入的絕對值差異，會(huì)被二次放大。

 最近，中國許多省份都爭先恐后地提出了各省市的《十二五規(guī)劃》，在《規(guī)劃》中都赫然寫著，在第十二個(gè)五年中，要實(shí)現(xiàn)“人均收入翻番”。例如，海南省提出，“十二五”期間，將實(shí)現(xiàn)國企資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、職工收入“三個(gè)翻番”。再如，提交陜西省十一屆人大四次會(huì)議審議的《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》(草案)中，便寫有“人民生活水平：城鄉(xiāng)居民收入翻番”。

 規(guī)劃讓人滿懷憧憬。作為一個(gè)普通公民，我希望在人均收入翻番的同時(shí)，收入差距能夠減少。理由很簡單，一個(gè)月收入兩萬的人，與一個(gè)月收入一千的人，在2015年后，“收入翻番”的結(jié)果會(huì)如何？

 2011年，月收入兩萬的人，與一個(gè)月收入一千的人，收入相差20倍，絕對值相差19000元。2015年收入翻番后，月收入兩萬的人，收入增加到了4萬元；而月收入1000元的人，收入增加到了2000元，收入相差仍為20倍。從表面上看，似乎并沒有什么變化。可收入的絕對值變了，從相差19000元到相差38000元。您說，高收入者是不是越發(fā)地富了，低收入者是不是越發(fā)地窮了。所以說，收入翻番之后，沒準(zhǔn)兒你會(huì)更窮。

 不只如此。

 因?yàn)檫@種比較中，不包含物價(jià)上漲因素。而物價(jià)上漲因素對高收入與低收入者的影響，是迥然相異的。在物價(jià)上漲的CPI中，食品價(jià)格上漲首當(dāng)其沖。比如2010年，CPI上漲3.3%，而食品價(jià)格上漲卻高達(dá)7.2%。而收入越低，在開支中食品開支所占比重便會(huì)越大，即恩格爾系數(shù)越高。于是，高收入者與低收入者收入的絕對值差異，會(huì)被二次放大。

 事情還沒有到此為止。

 中國的負(fù)利率時(shí)代仍在延續(xù)，延續(xù)到什么時(shí)候，不得而知?？梢钥隙ǖ氖?，到2011年年底不會(huì)改變。即使銀行的利率加到4%，老百姓的銀行存款仍是負(fù)利率。而這對于低收入者的影響更大，因?yàn)榈褪杖胝邲]有資產(chǎn)性收入。

 事情到這兒便結(jié)束了嗎？還沒有。

 中國2010年為通脹設(shè)置的警戒線為3%，2011年為通脹設(shè)置的警戒線，已放寬到了3～4%，如果“十二五”期間實(shí)現(xiàn)收入翻番，那么，勢必大幅度地推動(dòng)物價(jià)上漲。通賬加劇的話，低收入者在銀行的那點(diǎn)三五萬元保命錢，5年后只怕貶值得所剩無幾。

 在這件事上，有位政府官員說的倒是句難能可貴的大實(shí)話。國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇憂心忡忡地說，在“十二五”期間，實(shí)現(xiàn)居民收入翻番，難度很大，如果整體倍增，貧富差距將難以縮小。

 說句大白話：收入翻番真不如降物價(jià)。降物價(jià)是全民受惠，不劫富而濟(jì)貧，窮人的受惠會(huì)比富人略多一點(diǎn)。兩全其美，這不好嗎？